Николай Стариков: Америка никогда не оставит Россию в покое— Николай Викторович, вот вражда СССР и США была идеологической: мы строили коммунизм, они — капитализм. Но сейчас-то в России тоже капитализм, а Америка нам все равно козни строит…

— В геополитике простые каноны. Государства делятся на два типа — державы суши и моря.

Первые должны развивать флот, чтобы отстоять свои ресурсы. А вторые должны отрезать их от побережья и отнимать ресурсы. Британия и США — классические державы моря. Мы — квинтэссенция суши.

Мы можем быть «красными», «зелеными», хоть груздями в кузове, но геополитика говорит: вас как большую евразийскую цивилизацию суши все равно цивилизация моря будет стараться дробить и отрезать от побережья. Вот это надо понимать.

— Но ведь Запад все время уверял, что он борется с «коммунистическим заговором против свободного мира»…

— Я в своей книге проанализировал. Те русские государи, которые развивали флот, умирали в результате странных болезней либо дворцовых заговоров, которые удивительно совпадали с ситуациями, когда России оставалось полшага до стратегических побед. После смерти Петра I, например (которая произошла, мне кажется, не в силу естественных причин), Россия прошла через череду дворцовых переворотов и была надолго отброшена на вторые роли в Европе. Без флота нас начинают душить и заталкивать вглубь континента. Вспомним крушение СССР. Какие республики бывшего Советского Союза сразу приняли в НАТО, отрезали от России и ввели туда войска? Прибалтийские. Почему? Это выход к морю. И согласно канонам гео­политики первые шаги, которые должна делать морская держава, — отрезать цивилизацию суши от моря, создать в прибрежных зонах марионеточные режимы, направленные против цивилизации суши.

— И по этой причине США и Британия так заинтересованы в том, чтобы на Украине и в Грузии были режимы, недружественные России?



— Конечно. Задача — максимально отрезать Москву и от Черного моря. Что касается Украины, здесь еще одна цель. Это же важная часть русского народа. А по принципу «Разделяй и властвуй» надо одну часть народа натравить на другую, самому находясь в стороне. То же самое англичане делали в Индии. Они создали, уходя оттуда, несколько государств, в итоге индийцы из Пакистана воюют с индийцами из Индии. Можно вспомнить и две Ирландии, два Судана… Это классика жанра.

— Англосаксонская модель управления миром?

— Это еще римская модель «Разделяй и властвуй». Просто эти ребята освоили систему стравливания народов, как никто другой. Что творили англичане, придя в Америку? Они стравливали индейцев, а потом выдавали им одеяла, зараженные оспой. Огненная вода плюс оспа, в итоге миллионы индейцев были уничтожены. Русские, приходя в какую-то область, никогда так не делали. Наоборот, местные конфликты сразу гасились. Возьмем Дагестан. Более 100 народов. Языки разные. Конфликтов миллион. Там была бесконечная война. Пришла Россия на Кавказ — повод для войны исчез, враг оказался уже по другую сторону границ. Вы задайте себе вопрос, почему «цветные» революции происходят в тех странах, которые начинают иметь значение в геополитическом раскладе, а не в тех, где и с правами человека хуже, и народу тяжелее? И почему США поддерживают революции именно там?

— Я ходил на митинги «болотной» оппозиции в Москве. Там было много людей, искренне верящих в свои идеалы.

— Всегда так. Во главе любой революции стоит несколько оплаченных агентов, честолюбцев или просто мерзавцев. Все остальные не получают никаких дивидендов и верят в идеалы. Но ими манипулируют. И всегда есть группка «оранжевой» элиты, которая получает от США мандат неприкосновенности. Обратите внимание, такие революции срабатывают в тех странах, где уже стоит проамериканский режим. Возьмем Египет.

— Мубарак был союзником США.

— Да. Но американцы запретили Мубараку применять силу против демонстрантов. В итоге он подал в отставку… Киев, сидит господин Кучма, который более проамериканский и уж совсем не пророссийский. США дают ему четко понять, что, если он подавит силой «оранжевую» революцию, это для него плохо кончится. Берем Грузию. Шеварднадзе, ориентирующийся на США… Ну а там, где режим не про­американский, в ход идут бомбежки, как в Югославии, Ливии, как чуть не случилось в Сирии…

— А у нас?

— Давайте вспомним, с возвращением Путина на пост президента наша политика серьезно изменилась. И американцы прекрасно понимали: Путин им будет мешать. Теперь спросите себя. Вот вы, будучи в руководстве США, стали бы платить оппозиции в России, которая поможет вам не допустить возвращения Путина? Конечно, стали бы! Во-первых, это дешево. Во-вторых, вы сразу решаете свои вопросы не только внутри России. Человек, который возглавляет Россию, мешает вашим планам во многих точках планеты. А теперь вспомните основной лозунг «болотной» оппозиции: «Кто угодно, только не Путин». И когда началась активизация оппозиции? После того как было озвучено решение о возвращении Путина. Просто нужно сопоставить интересы самой мощной державы Запада с действиями прозападных сил в России. И мозаика сложится.

— Но бомбить Россию вряд ли кто отважится?

— Как показал 1991 год, бомбить и не нужно. Давайте скажем прямо. Горбачев разрушил не только СССР, он вернул нашим геополитическим противникам то, что у них забрали Петр I и Екатерина II. Потому что Петр I выкупил прибалтийские земли в результате долгой войны со Шведами. Екатерина II Крым присоединила. А Горбачев отдал. Он не советское наследие промотал, а то, что столетиями наши предки кровью и потом завоевывали. И это все происходило, как и в 1917-м, под разговоры о свободе. Сейчас этот дурман с большинства наших людей спал, они видят, что угрозы не исчезли.

— Например, со стороны Китая?

— Бросьте. Китай — это государство суши, которое имеет больше противоречий не с Россией, а с государствами моря. Угроза Китая сознательно педалируется прозападными силами внутри России. Потому что их задача — поссорить Россию и Китай и повторить сценарий Первой мировой войны, когда две континентальные державы столкнули между собой англичане. Сейчас роль Германии они хотели бы поручить Китаю.

— Получается, что геополитически мы с Британией — враги, а с Германией — союзники. Но в союзе с британцами мы уже воевали против Германии…

— В Первую мировую — это был стратегический просчет Николая II. В итоге Российская империя была разрушена. Англичанам удалось втянуть Россию в конфликт с тем, с кем она должна была бы дружить, — с немцами. Вторая мировая война — уже на совести (если, конечно, у него совесть была) Адольфа Гитлера. Но сегодня Германия — уже не государство суши, она вошла в большое морское объединение — НАТО. Задайте себе вопрос: что делают американские, британские и французские войска сегодня в Германии? От кого они ее защищают? От Польши — члена НАТО? Может, от самой Франции — члена НАТО? Они там защищают Германию от самих немцев! Это оккупационная армия. Точно так же и с Японией.

— Может ли Россия восстановить то, что потеряла с развалом СССР?

— Еще Столыпин сказал: дайте десятилетие спокойного развития, и вы не узнаете Россию. Нам главное — оставаться в стороне от конфликтов. Но восстановление России невозможно без включения в ее зону влияния других частей русской цивилизации. И в первую очередь — Украины.

— Если нам надо избегать конфликтов, зачем мы ссоримся с США из-за Сирии?

— Сирия — не цель мировых игроков, а точка приложения сил для достижения цели. США и Британия последовательно уничтожают государственность стран Ближнего Востока с целью создать хаос у границ России и Китая. Россия смогла приостановить продвижение этого хаоса, изменив международное мнение по Сирии блестящим предложением о контроле над ее химическим оружием. С другой стороны, Путин дал Обаме шанс выйти из клинча без потери лица.

— Если Штаты — наш геополитический противник, зачем мы даем им сохранять лицо?

— США дряхлеют, и Запад заходит в тупик благодаря своей финансовой модели, основанной на долларе. Наша задача — не допустить обрушения этой модели разом. Иначе для США единственным выходом будет большая война. Задача России и Китая — не дать начать войну, демонтируя долларовую систему плавно.

— По-моему, вы чрезмерный оптимист относительно нашего будущего.

— Чемпионат мира по футболу тоже никто не может выиграть раз и навсегда. Равно как и проиграть. Если мы в 1991-м потеряли территории и влияние, это не значит, что потеряли их навсегда. Здесь нет места унынию. Должно быть место пониманию. Главное — чтобы к руководству России продолжали приходить великие геополитические игроки, которых русская земля рождала часто.



Источник: kp.ru